อยากบอกว่าคดีพวกนี้นี่ ที่เด็กให้ข่าวว่า บอกพี่ไม่โม้ก่อนแล้วในผับว่าอายุ 17 ปีเนี่ย

มันก็แค่เด็กบอกกับสื่อแหละครับ ของพวกนี้ตอนพูดกับนักข่าว ใครจะพูดอะไรก็ได้

มาออกรายการโหนกระแสก็ไม่ค่อยได้อะไรกันมากหรอก ทนายโซเชี่ยลหรือผู้รู้(ไม่จริง)ก็ขยันหาแสงกันไป

ของแบบนี้มันต้องไปว่ากันหน้าบัลลังก์ศาลครับ มันมีการถามค้านพยาน มีการเอาพยานหลักฐานมาสืบหักล้าง

อ่อแล้วอีกอย่างนะ พรากผู้เยาว์อายุไม่เกิน 18 เนี่ย องค์ประกอบของกฎหมายที่สำคัญเลยคือเด็กยินยอมหรือไม่

ถ้าไม่ยินยอมก็ผิด ม 318 ถ้ายินยอม มาตรา 319 วรรคแรกก็มีเงื่อนไขด้วยว่าต้องพรากเพื่อการอนาจารด้วย

แต่ทนายโซเชี่ยลไม่เคยบอกประชาชนเลยคือ บุคคลจะรับโทษทางอาญาจะต้องทำโดยเจตนา

สรุปก็คือ ต้องทำโดยรู้ว่า ผู้เยาว์นั้นอายุเกิน 15 แต่ไม่เกิน 18 ปี

ซึ่งมีหลายคดีมากๆ ที่จำเลยหิ้วสาวจากร้านคาราโอเกะหรือผับที่คนเข้าได้เฉพาะอายุเกิน 20 ปี

บวกกับสาวพูดจากับปฏิบัติเกินกว่าที่จะเป็นผู้เยาว์ แถมนมใหญ่แต่งตัวเซ็กซี่แบบนี้

ศาลยกฟ้องเพราะขาดเจตนา เนื่องจากเชื่อว่าจำเลยไม่รู้ว่าผู้เสียหายเป็นผู้เยาว์มาเยอะแล้วครับ  

ในส่วนที่เด็กอายุต่ำกว่า 17 ปี เข้าไปใช้บริการภายในสถานบันเทิงนั้น ผู้สื่อข่าวได้พูดคุยกับนายสมรักษ์ คำสิงห์ ผู้ที่ถูกกล่าวหา เล่าให้ผู้สื่อข่าวฟังว่า ในช่วงที่ดื่มกินในสถานบันเทิงนั้น น้องเค้าเข้ามากินที่โต๊ะด้วย และตีสนิทกอดแขน เกาะแขน ซึ่งได้พูดคุยกันช่วงที่เที่ยว ตนเองก็ถามอายุ บอกตนเองว่า 17 ปี ตนเองก็ไม่เลื่อเพราะว่าถ้าเข้ามาข้างในนี้ได้ต้องอายุตั้งแต่ 20 ปีขึ้นไป จึงไม่ได้ใส่ใจอะไร คิดว่าพูดเล่น ก็ถามว่า 17 เข้าได้เหรอ น้องบอกว่าหนูมีวิธี แต่ตนเองก็ไม่ได้สนใจ กระทั่งเที่ยวเสร็จพากันตามไปที่โรงแรม โดยไม่ได้มีการฉุด https://www.bangkokbiznews.com/news/news-update/1102949

ถ้าดูจากประวัติที่โดนขุด ดูจากความเจ้าชู้ของเเก ไม่เเปลกที่เเกจะไม่ตกใจเรื่องอายุเด็ก  

ถ้าพี่โม้อ้างแบบนี้อาจสู้ในแง่ว่า“มีเหตุให้เชื่อว่าน้องอายุเกิน20เพราะสถานที่นั้นจำกัดอายุ” ซึ่งผมจำได้ว่ามันเคยมีคดีแนวๆนี้กับนักร้องดังคนหนึ่ง แล้วเหมือนจะรอดเพราะเหตุผลนี้ด้วย แต่ก็ต้องไปสู้กันที่ศาลล่ะนะ